Echipele mici sunt mai bune la producerea de idei noi, constată noi studii

Dacă doriți să obțineți o descoperire, probabil că e mai bine să lucrați cu o echipă mică.

În aproape toate domeniile științei, devine din ce în ce mai obișnuit să lucrezi în echipe mai mari. Această schimbare a fost atribuită îmbunătățirii tehnologiei de comunicare, precum și specializării a majorității cercetătorilor. Pur și simplu, dacă doriți să rezolvați probleme complexe și moderne, atunci aveți nevoie de o echipă interdisciplinară mare – sau așa credeați până acum.

O echipă de cercetare a elaborat o metrică pentru a evalua modul în care o hârtie sau un produs se bazează pe munca anterioară.

Acestea descriu o tendință comună: echipele mai mici tind să provoace întreruperi ale științei și tehnologiei, adesea generând noi idei și oportunități, în timp ce echipele mai mari tind să perfecționeze aceste idei existente. Echipele mici sunt formate din 1-9 persoane, în timp ce echipele mari au 10 sau mai multe persoane. Diferențele, în ceea ce privește temele și cercetarea, explică doar o mică parte a acestei tendințe – indiferent de modul în care vă uitați la ea, echipele mici tind să aducă inovații și întreruperi mai des decât echipele mari.

Susținătorii echipelor mai mari susțin că numai această abordare poate rezolva probleme complexe, interdisciplinare. Cu toate acestea, în timp ce beneficiile profesionale ale unei echipe mari au fost demonstrate, eficiența echipelor mari rămâne subestimată – și există puține dovezi care să susțină ideea că echipele mai mari sunt optimizate pentru descoperiri de cunoștințe și perturbări tehnologice.

În plus, cercetătorii au descoperit că munca din echipe mai mari primește mai multă atenție și se ocupă adesea cu subiecte mai recente și mai populare. În contrast, echipele mai mici apelează la trecut pentru a rezolva problemele care stau la bază primind o atenție mai puțin substanțială. Există o excepție notabilă, deși chiar și această excepție validează celelalte constatări: Lucrările câștigate de Nobel sunt în general scrise de echipe mici.

„Considerăm că autori solizi și echipele mici se bazează mult mai mult pe idei mai vechi, mai puțin populare”, spun cercetătorii. „Echipele mai mari țintesc adesea munca recentă, cu impact înalt, ca sursă principală de inspirație, iar această tendință crește în mod monoton cu mărimea echipei”.

Echipele mai mici tind, de asemenea, să primească o finanțare mai puțin proporțională. În ansamblu, studiul prezintă o imagine în care cercetătorul solo sau de echipă mică se estompează, chiar dacă subiectul este extrem de important pentru ecosistemul științific.

Rezultatele sugerează că echipele mici și cele mari sunt esențiale pentru o ecologie înfloritoare a științei și tehnologiei. Pentru a realiza acest lucru, politicile științifice ar trebui să vizeze sprijinirea și finanțarea diverselor dimensiuni ale echipelor.